“高中50強(qiáng)”榜單 是否是一個(gè)美麗的錯(cuò)誤

　　近日，一則“美國(guó)馬里蘭大學(xué)Compulife研究所發(fā)布的‘中國(guó)最牛高中50強(qiáng)’榜單”的帖子在微博中被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引來網(wǎng)友熱議。

　　“中國(guó)高中50強(qiáng)”榜單一出，旋即激起千層浪。贊成者有之，反對(duì)者也不少，雙方你來我往，好不熱鬧。但筆者覺得，對(duì)于這樣一份榜單，實(shí)在沒必要過于在意和糾結(jié)，最為理性的態(tài)度是不以“上榜”為喜、不以“落榜”為悲。

　　首先需要強(qiáng)調(diào)的是，任何評(píng)比排名都存在著局限性，既不可能完全涵蓋紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，也不可能百分百準(zhǔn)確地進(jìn)行描述，說到底還是“一家之言”。更加關(guān)鍵的原因是，盡管這份榜單被標(biāo)榜為“美國(guó)造”，但出自何人之手，以及樣本采集數(shù)、采集范圍和采集時(shí)間等卻語焉不詳，其權(quán)威性乃至真實(shí)性存在很大疑問。在這種背景下，如果嚴(yán)格“對(duì)號(hào)入座”，恐怕只會(huì)“誤入歧途”或自討沒趣，甚至流于毫無意義的口水化爭(zhēng)論。

　　不過，話說回來，“中國(guó)高中50強(qiáng)”榜單并非一無是處。一方面，國(guó)外對(duì)我國(guó)辦學(xué)質(zhì)量的關(guān)注從大學(xué)下移到中學(xué)，某種程度上未嘗不是一個(gè)積極的信號(hào)；另一方面，通過這種評(píng)比排名，我們不僅能間接窺探到兩國(guó)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和教育理念的差異，而且可以結(jié)合我們自己的實(shí)際情況，借鑒、吸收、消化“他山之石”，取長(zhǎng)補(bǔ)短。比如，這份榜單并沒有單純地把升學(xué)率作為標(biāo)準(zhǔn)，而是融入了其他因素，特別是最后一項(xiàng)“學(xué)校在每個(gè)學(xué)生身上投入的費(fèi)用”，恰恰表明國(guó)外更注重學(xué)校對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)等方面的考量。

　　“中國(guó)高中50強(qiáng)”榜單的真實(shí)性和權(quán)威性固然值得商榷、質(zhì)疑，但國(guó)人對(duì)我國(guó)教育的關(guān)注、焦慮和糾結(jié)卻是不容置疑的。事實(shí)上，正因?yàn)閲?guó)人對(duì)我國(guó)當(dāng)下的教育存在著諸多不滿，同時(shí)又對(duì)素質(zhì)教育充滿了無盡的期待，“中國(guó)高中50強(qiáng)”榜單才會(huì)在我國(guó)引起廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)論。換言之，要是素質(zhì)教育蔚然成風(fēng)，優(yōu)質(zhì)教育資源不再是緊缺資源，教育公平和教育均衡滲透到教育的每個(gè)環(huán)節(jié)與角落，相信國(guó)人對(duì)這份榜單會(huì)一笑了之。當(dāng)然，到這個(gè)時(shí)候，諸如此類的榜單必然不會(huì)有多少市場(chǎng)，必將悄然淡出人們的視野。

　　不論是商業(yè)炒作，還是自?shī)首詷罚�抑或是漏洞百出，這份被標(biāo)榜為“美國(guó)造”的“中國(guó)高中50強(qiáng)”榜單，更像一個(gè)美麗的錯(cuò)誤。但愿各級(jí)教育主管部門能真正讀懂并深刻反思榜單背后的真問題。倘若如此，“中國(guó)高中50強(qiáng)”榜單也算得上“物超所值”、“不辱使命”了。

【編輯推薦】

成都七中公布:北大、清華校長(zhǎng)推薦名單

2012年中考加分政策戶口問題等一一解答

 成都實(shí)外被評(píng)為英語大賽優(yōu)秀生源基地

成都外國(guó)語勇奪國(guó)家級(jí)數(shù)學(xué)奧林匹克金牌

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2025中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看